▌“中國特色”的用戶隱私權(quán)

信息技術(shù)迅猛發(fā)展，社交網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)等新興服務(wù)產(chǎn)生了類型繁多的數(shù)據(jù)，云計(jì)算又為數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)提供了基礎(chǔ)平臺(tái)，“大數(shù)據(jù)時(shí)代”早已到來。各大企業(yè)從浩瀚的數(shù)據(jù)寶藏挖掘、收集有價(jià)值的信息，大數(shù)據(jù)的意義不再單純來源于它的基本用途，而更多在于它的二次利用。數(shù)據(jù)成為公司有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)、重要的經(jīng)濟(jì)投入和新型商業(yè)模式的基石。

大部分?jǐn)?shù)據(jù)都來源于人和傳感器，包括用戶上網(wǎng)瀏覽的資料、社交網(wǎng)絡(luò)上的信息和評論、傳感器數(shù)據(jù)和監(jiān)視數(shù)據(jù)等。其中大部分?jǐn)?shù)據(jù)包含個(gè)人信息，雖然有的數(shù)據(jù)看似與個(gè)人無關(guān)，但經(jīng)由數(shù)據(jù)處理之后，也可以追溯到個(gè)人。數(shù)據(jù)收集和挖掘雖然給生活帶來了極大便利(如購物網(wǎng)站基于用戶過去的購買行為，有針對性的推薦產(chǎn)品；甚至可以根據(jù)個(gè)人在網(wǎng)上的行為記錄，準(zhǔn)確預(yù)測犯罪行為的發(fā)生)，但隱藏在便捷的背后，卻是被多數(shù)人忽略的“合法窺伺”——你不知道有多少人可以查看你的資料，甚至游走法律漏洞，對你采取差別對待。

于是，在國際互聯(lián)網(wǎng)界，“用戶隱私”正在成為一個(gè)不可忽視的熱門話題。可惜，同樣的問題，在我國似乎并不惹人關(guān)注。

回顧百度的解釋，“不涉及用戶個(gè)體隱私信息，更不會(huì)提供給商家”。對隱私權(quán)如此雷同的理解，在中國互聯(lián)網(wǎng)界似乎不止百度一家。烏鎮(zhèn)舉行的首屆“世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)”上，馬云就曾表示，“希望生活在20世紀(jì)完全隱私那是農(nóng)耕時(shí)代的落后”，他說，“在今天你以為你的隱私?jīng)]人知道，其實(shí)人家都知道，只是人家想不想知道。”張朝陽更直接，他說關(guān)于個(gè)人隱私，“幾個(gè)大互聯(lián)網(wǎng)公司的從業(yè)者，想知道絕對是可以知道的，包括微信，比如說微信上你的任何行為馬化騰想知道馬上就可以知道了?！辈贿^他補(bǔ)充到，“我們這些大公司掌握上億用戶的CEO們是有社會(huì)責(zé)任的，而且這個(gè)應(yīng)該在公司內(nèi)部是非常嚴(yán)格的控制的，從公司的各級員工到直接開發(fā)者不能把這個(gè)數(shù)據(jù)隨便地外泄或者做任何更多地挖掘和使用?！?/span>

這是對隱私權(quán)與大數(shù)據(jù)時(shí)代之間關(guān)系的唯一表述嗎？還是說，他們都在回避一個(gè)實(shí)際的問題——從憲法分析的角度，有關(guān)問題的終極爭議，依然在于任何人是否有權(quán)力任意決定以“何種科技”手段“強(qiáng)制辨識(shí)”人民身份，并借以“隨時(shí)掌握監(jiān)控人民言行與生活細(xì)節(jié)”，享有“絕對不受限制的裁量空間”。至于所謂“數(shù)據(jù)帶來便利”等說詞，僅僅是表面華麗但實(shí)則枝微末節(jié)之事而已。

▌“隱私權(quán)”面臨內(nèi)憂外患

隱私權(quán)概念的起源可見于1890年，Samuel D. Warren和Louis D. Brandeis在《哈佛法律評論》(Harvard Law Review)發(fā)表《隱私權(quán)》(The Right to Privacy)一文，提到“不受干擾的權(quán)利”(the right to be let alone)——個(gè)體不論是人身或相關(guān)財(cái)產(chǎn)皆應(yīng)受充分保護(hù)。國際上陸續(xù)出臺(tái)的法案或規(guī)范亦多以隱私權(quán)為起點(diǎn)，逐漸發(fā)展至對個(gè)人資料的保護(hù)。

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代來臨，企業(yè)獲得大量個(gè)人數(shù)據(jù)，個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的保護(hù)面臨內(nèi)憂外患。內(nèi)憂主要指企業(yè)內(nèi)部例如百度在“黃金眼”事件中的所作所為，Smith等人在“The Political Economy of Privacy : A Review of Teliterature”中指出，企業(yè)在處理數(shù)據(jù)的過程中，造成隱私泄露問題有四個(gè)相關(guān)的數(shù)據(jù)維：信息的收集、誤用、二次使用以及未授權(quán)訪問。此外，問題還在于業(yè)內(nèi)人士對外發(fā)布數(shù)據(jù)——未經(jīng)授權(quán)地訪問或竊取資料，把個(gè)人數(shù)據(jù)販賣或共享給第三方(如金融機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu))。而外患主要指的是因黑客入侵而導(dǎo)致的用戶數(shù)據(jù)被大量竊取。

▲ 2016年9月，雅虎(Yahoo)突然宣布，黑客在兩年前盜走了至少5億用戶的賬號信息，包括姓名、電子郵件地址、電話號碼、生日、密碼，在某些情況下還有安保問題?！笆Ц`的雅虎數(shù)據(jù)很重要，因?yàn)樗鼈儾恢煌ㄍ鶈蝹€(gè)系統(tǒng)，還牽涉到用戶和銀行、社交媒體配置文件、其他金融服務(wù)以及朋友和家人的聯(lián)系?！?? Mike Blake / Reuters

面對著這樣的內(nèi)憂外患，以及已然發(fā)生的大量數(shù)據(jù)泄露或被販賣的案例，似乎不應(yīng)該對大數(shù)據(jù)的發(fā)展抱有盲目的樂觀。畢竟無論如何重新定義隱私權(quán)，一些核心概念依然難以否認(rèn)——不受監(jiān)視的個(gè)人自由、保護(hù)個(gè)人的意志自主與根本尊嚴(yán)。甚至在信息時(shí)代，更重要的可能在于個(gè)人對隱私資料的自我控制(local control)權(quán)利——個(gè)人的資料應(yīng)該如何被處理與使用。

▌我們會(huì)迎來“數(shù)字極權(quán)”嗎？

在大數(shù)據(jù)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)的十字路口，值得思考的還有很多。我們應(yīng)該如何看待科技？科技的本質(zhì)是否如表面上看來一般中立？科技所涉及的政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化意涵帶給我們什么啟示？科技的應(yīng)用發(fā)展將如何架構(gòu)未來世界？這些值得反復(fù)討論的觀點(diǎn)，恐怕既不需要非黑即白的激情，也不需要科技新貴獨(dú)占的科技詮釋權(quán)帶來的獨(dú)斷，而應(yīng)該是全社會(huì)的共識(shí)。

要達(dá)成上述共識(shí)，恐怕就需要科技新貴調(diào)整心態(tài)，摒棄其自認(rèn)在促進(jìn)科技發(fā)展方面理所當(dāng)然的占據(jù)優(yōu)勢，放下利用優(yōu)勢進(jìn)行全民教化工作的睥睨情結(jié)。然后與其他人一起，在資訊社會(huì)的建設(shè)者與公眾之間搭一座橋梁，讓科技的選擇與發(fā)展過程進(jìn)入公共領(lǐng)域的討論，以更公開透明的方式取得正當(dāng)性。而非讓任何科技產(chǎn)品在未經(jīng)嚴(yán)肅討論之前，便草率地被少數(shù)科技企業(yè)視作塑造未來世界的工具，甚至將隨著科技衍生的疑難問題，完全推諉給科技。

如果期待良善的科技化國家，也憧憬科技再造人類文明高峰，我們最不應(yīng)該犯的錯(cuò)誤，便是以草率的方式利用科技，無端錯(cuò)解科技的本質(zhì)，讓科技人的心血結(jié)晶，成為科技企業(yè)與科技新貴斂財(cái)?shù)拇锔嵫颉?/span>

回歸到文初所提及的大數(shù)據(jù)與隱私權(quán)的問題，由于我們無法確切知曉各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在端那頭對這些數(shù)據(jù)做了什么(即使他們有足夠的職業(yè)操守，也不能排除諸如服務(wù)器被攻擊后，所有數(shù)據(jù)被被攻擊者獲得等情況的發(fā)生)，相關(guān)數(shù)據(jù)的搜集者與個(gè)人資料保護(hù)的研究者、踐行者都應(yīng)該思考，在大數(shù)據(jù)蓬勃發(fā)展的今天，對搜集個(gè)人信息的行為的限制與監(jiān)管體系，應(yīng)該如何加以構(gòu)建。

在筆者看來，這個(gè)監(jiān)管體系，應(yīng)當(dāng)基于用戶的知情權(quán)與同意權(quán)，換言之，用戶應(yīng)該知曉其被企業(yè)或其他機(jī)構(gòu)在何時(shí)何地以何種方式出于何種目的搜集了何種數(shù)據(jù)并用于何處，而用戶對此種搜集的行為應(yīng)當(dāng)具有事先的同意權(quán)與事后的撤回、刪除權(quán)。而科技企業(yè)也應(yīng)當(dāng)思考，如何在資訊的利用與流動(dòng)和隱私權(quán)的保障之間加以平衡，而非以“便利”或“科技發(fā)展”的說詞加以搪塞或回避。

畢竟，要建構(gòu)資訊化國家，“我們應(yīng)該從反問‘自己所期待的究竟是怎樣的資訊未來’入手，并了解資訊化國家的可貴，不僅限于鼓勵(lì)科技創(chuàng)新和提升我國在資訊產(chǎn)業(yè)與電子商務(wù)方面的競爭力，更在于讓大家能開誠布公，在珍惜基本自由權(quán)利的前提下，共同在人類科技文明發(fā)展的過程中，塑造資訊社會(huì)的集體價(jià)值?！?/span>

面對著快速狂飆的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我們都應(yīng)該反問自己是否愿意生活在一個(gè)完全透明的“黑鏡”社會(huì)之中，不讓資訊社會(huì)的恐怖夢靨在科技產(chǎn)業(yè)出奇有效率的發(fā)展中提早浮現(xiàn)。如果我們不愿意讓我們心中的資訊與科技社會(huì)藍(lán)圖，被視作是騷動(dòng)亢奮而缺乏深度思考耐心下的草率產(chǎn)物，那我們就必須從今天開始，認(rèn)真思考屬于我們的資訊隱私未來。