帶Wi-Fi功能、記錄用戶搜索行為、多維度挖掘用戶數(shù)據(jù)…… ? oxumenfiy.bkt.clouddn.com

▌“中國特色”的用戶隱私權

信息技術迅猛發(fā)展，社交網絡、物聯(lián)網等新興服務產生了類型繁多的數(shù)據(jù)，云計算又為數(shù)據(jù)的存儲提供了基礎平臺，“大數(shù)據(jù)時代”早已到來。各大企業(yè)從浩瀚的數(shù)據(jù)寶藏挖掘、收集有價值的信息，大數(shù)據(jù)的意義不再單純來源于它的基本用途，而更多在于它的二次利用。數(shù)據(jù)成為公司有價值的財產、重要的經濟投入和新型商業(yè)模式的基石。

大部分數(shù)據(jù)都來源于人和傳感器，包括用戶上網瀏覽的資料、社交網絡上的信息和評論、傳感器數(shù)據(jù)和監(jiān)視數(shù)據(jù)等。其中大部分數(shù)據(jù)包含個人信息，雖然有的數(shù)據(jù)看似與個人無關，但經由數(shù)據(jù)處理之后，也可以追溯到個人。數(shù)據(jù)收集和挖掘雖然給生活帶來了極大便利(如購物網站基于用戶過去的購買行為，有針對性的推薦產品；甚至可以根據(jù)個人在網上的行為記錄，準確預測犯罪行為的發(fā)生)，但隱藏在便捷的背后，卻是被多數(shù)人忽略的“合法窺伺”——你不知道有多少人可以查看你的資料，甚至游走法律漏洞，對你采取差別對待。

于是，在國際互聯(lián)網界，“用戶隱私”正在成為一個不可忽視的熱門話題?？上В?/span>同樣的問題，在我國似乎并不惹人關注。

回顧百度的解釋，“不涉及用戶個體隱私信息，更不會提供給商家”。對隱私權如此雷同的理解，在中國互聯(lián)網界似乎不止百度一家。烏鎮(zhèn)舉行的首屆“世界互聯(lián)網大會”上，馬云就曾表示，“希望生活在20世紀完全隱私那是農耕時代的落后”，他說，“在今天你以為你的隱私沒人知道，其實人家都知道，只是人家想不想知道?！睆埑柛苯?，他說關于個人隱私，“幾個大互聯(lián)網公司的從業(yè)者，想知道絕對是可以知道的，包括微信，比如說微信上你的任何行為馬化騰想知道馬上就可以知道了?！辈贿^他補充到，“我們這些大公司掌握上億用戶的CEO們是有社會責任的，而且這個應該在公司內部是非常嚴格的控制的，從公司的各級員工到直接開發(fā)者不能把這個數(shù)據(jù)隨便地外泄或者做任何更多地挖掘和使用?！?/span>

這是對隱私權與大數(shù)據(jù)時代之間關系的唯一表述嗎？還是說，他們都在回避一個實際的問題——從憲法分析的角度，有關問題的終極爭議，依然在于任何人是否有權力任意決定以“何種科技”手段“強制辨識”人民身份，并借以“隨時掌握監(jiān)控人民言行與生活細節(jié)”，享有“絕對不受限制的裁量空間”。至于所謂“數(shù)據(jù)帶來便利”等說詞，僅僅是表面華麗但實則枝微末節(jié)之事而已。

▌“隱私權”面臨內憂外患

隱私權概念的起源可見于1890年，Samuel D. Warren和Louis D. Brandeis在《哈佛法律評論》(Harvard Law Review)發(fā)表《隱私權》(The Right to Privacy)一文，提到“不受干擾的權利”(the right to be let alone)——個體不論是人身或相關財產皆應受充分保護。國際上陸續(xù)出臺的法案或規(guī)范亦多以隱私權為起點，逐漸發(fā)展至對個人資料的保護。

隨著大數(shù)據(jù)時代來臨，企業(yè)獲得大量個人數(shù)據(jù)，個人隱私數(shù)據(jù)的保護面臨內憂外患。內憂主要指企業(yè)內部例如百度在“黃金眼”事件中的所作所為，Smith等人在“The Political Economy of Privacy : A Review of Teliterature”中指出，企業(yè)在處理數(shù)據(jù)的過程中，造成隱私泄露問題有四個相關的數(shù)據(jù)維：信息的收集、誤用、二次使用以及未授權訪問。此外，問題還在于業(yè)內人士對外發(fā)布數(shù)據(jù)——未經授權地訪問或竊取資料，把個人數(shù)據(jù)販賣或共享給第三方(如金融機構或政府機構)。而外患主要指的是因黑客入侵而導致的用戶數(shù)據(jù)被大量竊取。

▲ 2016年9月，雅虎(Yahoo)突然宣布，黑客在兩年前盜走了至少5億用戶的賬號信息，包括姓名、電子郵件地址、電話號碼、生日、密碼，在某些情況下還有安保問題?！笆Ц`的雅虎數(shù)據(jù)很重要，因為它們不只通往單個系統(tǒng)，還牽涉到用戶和銀行、社交媒體配置文件、其他金融服務以及朋友和家人的聯(lián)系?！?? Mike Blake / Reuters

面對著這樣的內憂外患，以及已然發(fā)生的大量數(shù)據(jù)泄露或被販賣的案例，似乎不應該對大數(shù)據(jù)的發(fā)展抱有盲目的樂觀。畢竟無論如何重新定義隱私權，一些核心概念依然難以否認——不受監(jiān)視的個人自由、保護個人的意志自主與根本尊嚴。甚至在信息時代，更重要的可能在于個人對隱私資料的自我控制(local control)權利——個人的資料應該如何被處理與使用。

▌我們會迎來“數(shù)字極權”嗎？

在大數(shù)據(jù)發(fā)展與個人信息保護的十字路口，值得思考的還有很多。我們應該如何看待科技？科技的本質是否如表面上看來一般中立？科技所涉及的政治經濟與社會文化意涵帶給我們什么啟示？科技的應用發(fā)展將如何架構未來世界？這些值得反復討論的觀點，恐怕既不需要非黑即白的激情，也不需要科技新貴獨占的科技詮釋權帶來的獨斷，而應該是全社會的共識。

要達成上述共識，恐怕就需要科技新貴調整心態(tài)，摒棄其自認在促進科技發(fā)展方面理所當然的占據(jù)優(yōu)勢，放下利用優(yōu)勢進行全民教化工作的睥睨情結。然后與其他人一起，在資訊社會的建設者與公眾之間搭一座橋梁，讓科技的選擇與發(fā)展過程進入公共領域的討論，以更公開透明的方式取得正當性。而非讓任何科技產品在未經嚴肅討論之前，便草率地被少數(shù)科技企業(yè)視作塑造未來世界的工具，甚至將隨著科技衍生的疑難問題，完全推諉給科技。

如果期待良善的科技化國家，也憧憬科技再造人類文明高峰，我們最不應該犯的錯誤，便是以草率的方式利用科技，無端錯解科技的本質，讓科技人的心血結晶，成為科技企業(yè)與科技新貴斂財?shù)拇锔嵫颉?/span>

回歸到文初所提及的大數(shù)據(jù)與隱私權的問題，由于我們無法確切知曉各互聯(lián)網企業(yè)在端那頭對這些數(shù)據(jù)做了什么(即使他們有足夠的職業(yè)操守，也不能排除諸如服務器被攻擊后，所有數(shù)據(jù)被被攻擊者獲得等情況的發(fā)生)，相關數(shù)據(jù)的搜集者與個人資料保護的研究者、踐行者都應該思考，在大數(shù)據(jù)蓬勃發(fā)展的今天，對搜集個人信息的行為的限制與監(jiān)管體系，應該如何加以構建。

在筆者看來，這個監(jiān)管體系，應當基于用戶的知情權與同意權，換言之，用戶應該知曉其被企業(yè)或其他機構在何時何地以何種方式出于何種目的搜集了何種數(shù)據(jù)并用于何處，而用戶對此種搜集的行為應當具有事先的同意權與事后的撤回、刪除權。而科技企業(yè)也應當思考，如何在資訊的利用與流動和隱私權的保障之間加以平衡，而非以“便利”或“科技發(fā)展”的說詞加以搪塞或回避。

畢竟，要建構資訊化國家，“我們應該從反問‘自己所期待的究竟是怎樣的資訊未來’入手，并了解資訊化國家的可貴，不僅限于鼓勵科技創(chuàng)新和提升我國在資訊產業(yè)與電子商務方面的競爭力，更在于讓大家能開誠布公，在珍惜基本自由權利的前提下，共同在人類科技文明發(fā)展的過程中，塑造資訊社會的集體價值。”

面對著快速狂飆的大數(shù)據(jù)產業(yè)的發(fā)展，我們都應該反問自己是否愿意生活在一個完全透明的“黑鏡”社會之中，不讓資訊社會的恐怖夢靨在科技產業(yè)出奇有效率的發(fā)展中提早浮現(xiàn)。如果我們不愿意讓我們心中的資訊與科技社會藍圖，被視作是騷動亢奮而缺乏深度思考耐心下的草率產物，那我們就必須從今天開始，認真思考屬于我們的資訊隱私未來。