很多人可能都記得25年前《紐約客》封面的漫畫(huà)，漫畫(huà)洋洋得意地宣揚(yáng)“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒(méi)人知道你是一條狗”(On the Internet, nobody knows you're a dog)。互聯(lián)網(wǎng)的匿名性特征也被詬病產(chǎn)生了很多犯罪問(wèn)題。但在大數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)的今天，在網(wǎng)絡(luò)上其實(shí)我們都是如此的“赤裸”，電商上萬(wàn)個(gè)標(biāo)簽也使得每一個(gè)人都幻化成為0-1代碼，但卻是飽含財(cái)富的代碼。
我們一方面貌似享受著大數(shù)據(jù)所帶來(lái)的舒適和便利(“比我更懂我”)，另一方面又不由自主地放棄了個(gè)人隱私。有些放棄也許是我們?cè)敢獾模行┓艞壥潜黄鹊?，或者是不知不覺(jué)的。我們?cè)骱尬覀兊纳矸菪畔?ID)被販賣(mài)，被利用，但其實(shí)我們并不在意自身的隱私(privacy)被收集、分析和使用，只要這些隱私信息不被鏈接成可以指向具體的個(gè)體。因?yàn)槲覀兛偸窍嘈湃绻蚱髽I(yè)網(wǎng)羅更多的個(gè)人數(shù)據(jù)將能給民眾提供更好的公共服務(wù)，能讓客戶(hù)以更低的價(jià)格得到更好的產(chǎn)品。
2017年咨詢(xún)公司安永的一項(xiàng)調(diào)查顯示，如果能得到一些回報(bào)，大約有50%的數(shù)字通信熟練客戶(hù)都樂(lè)意和銀行分享更多數(shù)據(jù)。這也取決于具體情況。當(dāng)英國(guó)零售商樂(lè)購(gòu)根據(jù)會(huì)員卡數(shù)據(jù)向購(gòu)物者提供折扣，供他們購(gòu)買(mǎi)心儀之物時(shí)，沒(méi)什么人對(duì)此感到困擾。但使用同樣的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算保費(fèi)時(shí)(它確實(shí)也這樣做了)，很多人都感到駭人。
另一種情況是，消費(fèi)者并沒(méi)有感覺(jué)到困擾，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)覺(jué)得數(shù)據(jù)收集和使用已經(jīng)“越線(xiàn)”。比如今年年初國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室約談阿里巴巴集團(tuán)金融關(guān)聯(lián)公司螞蟻金融服務(wù)集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人，因?yàn)樗鼈冏詣?dòng)將用戶(hù)納入信用評(píng)分系統(tǒng)。類(lèi)似地，美國(guó)民眾愿意將隱私信息分享給大公司，但卻不太愿意分享給政府，而中國(guó)老百姓則相反，更愿意將隱私信息分享給政府而非公司(當(dāng)然國(guó)有企業(yè)除外)。
沒(méi)有人否認(rèn)個(gè)人隱私很重要，但我們似乎完全沒(méi)有準(zhǔn)備好，也沒(méi)有足夠的技術(shù)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)幫助我們找到隱私保護(hù)與生活便利之間的平衡。
比如在美國(guó)，谷歌的確賦予了更多人找到信息的權(quán)力，但去年美國(guó)隱私權(quán)保護(hù)組織“電子隱私信息中心”向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提交投訴，要求后者對(duì)谷歌將用戶(hù)的在線(xiàn)廣告瀏覽數(shù)據(jù)與線(xiàn)下商品購(gòu)買(mǎi)記錄進(jìn)行匹配的做法進(jìn)行全面調(diào)查。《麻省理工科技評(píng)論》雜志網(wǎng)站就此評(píng)論稱(chēng)，谷歌將人們的線(xiàn)下信用卡購(gòu)買(mǎi)記錄與他們的在線(xiàn)活動(dòng)相匹配的新功能，“是監(jiān)控資本主義在現(xiàn)實(shí)中令人震驚的表現(xiàn)”。同年，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織Consumer Watchdog的隱私和技術(shù)項(xiàng)目總監(jiān)約翰·辛普森表示谷歌和亞馬遜希望消費(fèi)者認(rèn)為智能家居設(shè)備能夠用聲音幫助你。但實(shí)際上，他們?cè)诩依锔Q探你和你的家人，并盡可能地收集你的活動(dòng)信息。但我們也都明白沒(méi)有谷歌和亞馬遜的日子卻也是如此難熬。
最近一篇推文《老用戶(hù)與狗不得優(yōu)惠，大數(shù)據(jù)的宰客技巧》在朋友圈熱傳，也進(jìn)一步驗(yàn)證了商業(yè)總是會(huì)不由自主地需要逐利，并利用一切可能獲得的信息或機(jī)會(huì)來(lái)制造壟斷，作者提出這種現(xiàn)象的本質(zhì)就是“信息優(yōu)勢(shì)公司利用野蠻的信息不對(duì)稱(chēng)造成的消費(fèi)者被動(dòng)損失”。
然而全球的個(gè)人隱私相關(guān)法律卻在大數(shù)據(jù)和算法的時(shí)代卻是蹣跚前行。
2014年5月，美國(guó)總統(tǒng)執(zhí)行辦公室(Executive Office of the President)發(fā)布2014年全球“大數(shù)據(jù)”白皮書(shū)——《大數(shù)據(jù)：把握機(jī)遇，守護(hù)價(jià)值》(Big Data：Seize Opportunities,Preserving Values)。該白皮書(shū)表明美國(guó)政府理解和看重大數(shù)據(jù)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的創(chuàng)新動(dòng)力，但也意識(shí)到可能與隱私權(quán)產(chǎn)生的沖突，并提出原有的“告知與同意框架”已經(jīng)被大數(shù)據(jù)所帶來(lái)的正面效益打敗了，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)大數(shù)據(jù)的時(shí)代特點(diǎn)予以調(diào)整。
2015年1月12日，奧巴馬在美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)演講中宣布保護(hù)個(gè)人隱私的新法案提議——《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案》(the Consumer Privacy Bill of Rights)。2016年10月聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)通過(guò)的《保護(hù)寬帶及其他電信服務(wù)客戶(hù)隱私管理規(guī)定》旨在令用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商如何使用其個(gè)人信息上有更大的決定權(quán)，同時(shí)將用戶(hù)瀏覽網(wǎng)頁(yè)的歷史記錄或使用應(yīng)用程序的記錄等大數(shù)據(jù)視為應(yīng)受保護(hù)的敏感信息。當(dāng)時(shí)該法案就受到共和黨人與一些互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界人士的抨擊。2017年3月28日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院以215票支持、205票反對(duì)的表決結(jié)果通過(guò)法案，廢除奧巴馬政府關(guān)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在線(xiàn)隱私的保護(hù)規(guī)定。根據(jù)新的法案，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商將可以不經(jīng)用戶(hù)認(rèn)可就能夠監(jiān)測(cè)用戶(hù)的在線(xiàn)行為，并使用他們的個(gè)人和財(cái)務(wù)信息進(jìn)行定向廣告推送。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也可以將用戶(hù)的信息直接出售給市場(chǎng)推銷(xiāo)人員、金融公司和其他感興趣的企業(yè),他們也可以不經(jīng)用戶(hù)認(rèn)可便能使用這些數(shù)據(jù)。而歐洲則似乎在隱私保護(hù)方面更為保守和嚴(yán)苛。
歐洲議會(huì)于2016年4月27日通過(guò)了新的數(shù)據(jù)保護(hù)法案《通用數(shù)據(jù)保護(hù)指令》(又稱(chēng)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》)(General Data Protection Regulation，GDPR)，取代先前制定的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，旨在為加強(qiáng)歐盟區(qū)居民的數(shù)據(jù)保護(hù)，特別是指令對(duì)兒童信息使用和準(zhǔn)許的保護(hù)?！兑话?FONT style=>數(shù)據(jù)保護(hù)條例》法律條例將在2018年5月25日生效。以前的隱私制度將個(gè)人數(shù)據(jù)定義為姓名、照片、電子郵件地址、電話(huà)號(hào)碼、實(shí)際地址或個(gè)人身份證號(hào)碼(如銀行帳號(hào)或社會(huì)安全號(hào)碼)。但GDPR擴(kuò)大了定義，包括“已確定”和“可識(shí)別”的數(shù)據(jù)。這意味著個(gè)人數(shù)據(jù)現(xiàn)在是可用于識(shí)別個(gè)人的任何信息，包括位置數(shù)據(jù)、移動(dòng)設(shè)備ID以及某些情況下的IP地址。同時(shí)，GDPR違規(guī)行為將受到高達(dá)2000萬(wàn)歐元的嚴(yán)重處罰，或者上一年全球年?duì)I業(yè)額的4%，以較高者為準(zhǔn)。
因此，隱私保護(hù)到底是一個(gè)企業(yè)的戰(zhàn)略動(dòng)因還是一個(gè)應(yīng)該堅(jiān)守的商業(yè)倫理?抑或是一個(gè)自由信仰問(wèn)題?2016年美國(guó)政府要求蘋(píng)果公司提供一種專(zhuān)門(mén)工具，以破解圣貝納迪諾襲擊者使用過(guò)的iPhone，當(dāng)時(shí)庫(kù)克寫(xiě)道：“政府表示，這個(gè)工具只會(huì)被使用一次，只用在一部手機(jī)上。但是，這根本不是真的。工具一旦制造出來(lái)，該技術(shù)可以被一次又一次地使用，用在各種各樣的設(shè)備上?！?
我們每天都會(huì)做出很多決定，我們今天的行為方式可能會(huì)影響我們今后幾十年的選擇，但我們的隱私保護(hù)開(kāi)關(guān)在哪里?該不該利用以及如何利用我們個(gè)體的隱私是否應(yīng)該要被告知?我們是數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)者，但數(shù)據(jù)財(cái)富卻與我們無(wú)關(guān)，我們打開(kāi)搜索、點(diǎn)擊app、留下電子軌跡，這些被用來(lái)設(shè)計(jì)和指引看似更符合我們的廣告?難道我們不應(yīng)該為這樣的data獲得報(bào)酬嗎?
監(jiān)管機(jī)構(gòu)總是行動(dòng)遲緩，因此“解鈴還需系鈴人”，一些新企業(yè)如digi.me開(kāi)始設(shè)計(jì)給予客戶(hù)更多的數(shù)據(jù)控制權(quán)，讓他們只和自己愿意與之分享的人共享數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)精準(zhǔn)服務(wù)固然可以贏得市場(chǎng)，但隱私遺忘權(quán)的確認(rèn)同樣也可能會(huì)成功。
來(lái)源于搜狐科技
